一点排行网
当前位置:一点排行网 > 书籍 > 正文

书评]新撰组相关考据书介绍(持续更新)

%title插图%num

不定期更新本人看过的新选组相关书籍等,希望对各位想要深入了解新选组历史的筒子们有帮助

评:三部曲中偶只看过新选组遗闻,其他两部都是在别的书里面看了些片段。这”三部曲”怎么说呢,其实并不是新撰组初级入门书,它对读者要求较高。因为里面夹杂了子母泽老湿的个人创作,所以被很多学者质疑其真实性。但”三部曲”并非不可以看,里面还是有很多宝贵资料的,像各类口述、遗谈等,应该都是真的。那么肿么判断哪些是真相、哪些是创作呢?本人在这里教给大家一个诀窍:凡是特别感动催人泪下的、以及笑点太多的场面,基本都是创作!= .=汗

一直以来很多学者都不约而同地强调一个问题:很多事情都只有永仓的书里才有,比如花街酒醉三日未归、山南脱走等,别人都没提过,永仓片面之词可信吗?偶想说你们都是在用”肺”说话,因此说的都是废话。新撰组中一共就只有两名干部幸存,其中只有永仓先后出了两本自传,斋堂小一的那所谓的”梦露”(梦录),也只存在于人们的YY中,没有发现实物。因此永仓说的话必须得是真理啊,他是唯一幸存而且愿意谈论过去的、熟知新撰组内部情况和幕府内部秘密的干部,他说话你不信,还能信谁的?

再818有人说新撰组颠末记是经过记者加工润色的、而且通行版是经过删改的。

偶想说的是1、新撰组颠末记在小樽日报连载结束的时候永仓新八还活着呢,他看到记者随意改他的文章,他不抗议么?因此”加工润色”是有的,但不会出现改动。2、版本改编也只可能进行”删减”,新撰组颠末记是史料书,编辑有权利对其内容进行改动么?他不怕被告?

因此本人认为:颠末记整体可信度在75%以上。但新撰组这帮人都好吹你懂的,永仓新吧唧也不例外,书中有的事件主角的名字改成了他自己的,一些事件的决策也都变成了他在左右。针对这种情况偶给大家的建议是:这本书要保守的看,永仓说话要缩小了听,所有事件的时间都需要核对年表。另外永仓显然没有好好学习历史(在他们那年代”历史”应该叫政治),文中历史事件有与史实不符的地方。

= = @中经出版社编辑 您还是给他的作品润润色吧那叫一个通篇的错字啊!邪”摩”、”蜜”谈等,木村老湿跟在后屁股给他改错字不说,文笔也是极其蛋疼,影响了整本书的可看性啊!!

不过这本书是新撰组的一级史料,是必看之作。其他评语和新撰组颠末记基本一样,只不过这本书里所有时间记载大部分都不正确,需要查详细年表。而且古日语对读者的文学水平要求很高,有的地方文字还是空缺,看这本书需要费一番苦力。

这本书是纯粹的初心者入门,里面介绍了几十名主要队士的全部资料、生没年、逸话、生平和史料记载等,并附有全员名单(被除名或正式离队的队士没有记载);内容生动易懂,是了解新撰组简史的非常好的一部学术书。

首先加来这厮不是新撰组的粉丝,他在书的开篇就大言不惭地表示:研究新撰组的学者不能算是真正的历史学家。(言下之意:正因为我是真正的历史学家所以新撰组我写不好)但这位大湿不仅新撰组知识匮乏,就连对幕末知识也是一知半解,文中出现多处低级错误。而且此人对新撰组怀有强烈的敌意,他的文中从头到尾都流露出对新撰组深深的恶意,明明是没有定论的事情,到了他那里就都成了新撰组的罪状,在网上也是骂声一片。像这种以偏盖全的人看不到真相,他也写不好分析和评论,加来就洗洗睡吧,别出来找骂了。

大正2年[小樽新闻]采访了永仓新八,整理谈线月以[永仓新八]为题进行了连载。

这份[新撰组永仓新八]的复刻本在昭和46年,由新人物往来社以【新撰组颠末记】之名出版。

[小樽新闻]的报道就已经看出有参考明治四十四年出版的鹿岛淑男著书【近藤勇】的痕迹。

而且[新撰组永仓新八]又进行了二次编辑。。至少里面华丽丽的人物心里活动和新八不该知道的事情的记载都是出自编辑之手。

很适合对新选组有一定程度的知识、想要进一步了解的读者。据本人目测这本书是集新撰组颠末记、新选组468队士大名鉴、新选组三部作、壬生浪士始末记为一体的集合之作。虽没什么新鲜史料,但铃木老湿观点中立、下笔很严谨,针对一些有争议的事件要么采取两边都不得罪的态度,要么直接搬出史料记载,让读者自己判断。

书中对新选组可以说是从开始一直介绍到解体,还穿插了会津侯、家茂、长州人等的介绍,资料相当齐全。但美中不足的是文中引用了大量新选组物语、壬生浪士始末记里的记载,使全书整体的真实性打了个折扣。

值得一提的是,这本书在网上评价相当高,所有人都给出了4.5甚至是5分的高分。

首先记者加进去的应该只有旁白、情景描写部分。(包括修改错字)颠末记的内容是经过编辑的”改写、添加了永仓不知道的情节”这种想法,大概只存在于中国人心里。像这种史料书,编辑不可能会擅自添加自己的创作,或将永仓的原文改掉。如果真的有改过,根据偶看过的所有相关资料,几乎所有的学者都是针对永仓的叙述有夸大、缺乏可信度而提出的质疑,没有人质疑过颠末记是经过编辑改写。(由此初步判断学者们查看过以前在小樽日报连载的原文,如果发现原文与新书有不符,一定会有人站出来指正)

另外,大家都知道颠末记是通篇古日文写成,用的全是武士用语,而没有研究过古语的日本人是看不懂的。偶曾经拿着一桥庆喜的原话去问了几个老湿,他们居然一致表示看不懂= =其实一百多年前的书还不算是很古老的,那平家物语才是真正的虐心虐肺虐神经,古语里还夹杂着方言,说多了都是死去的脑细胞阿(= =汗跑题了)

所以说,这个编辑要不是个古语达人,他是没能力新撰一篇古文混在颠末记中的。但有的筒子可能还是不放心,肿么办?其实还有一招。细心的筒子可能注意到了,颠末记是古文夹杂了大量现代语,那些现代语的描写全是编辑加进用作说明的。对于这种描写,筒子就可以留一个心眼,多查查其他记载。(景色、心理活动神马的就算了)本来文献之类的就是要多看多查,就算完全没有修改过,一本书里的内容也不能全信。

= =首先充满怨念的是,这本通行版比起单行本,砍了好多内容啊……小一开篇倒是详细介绍了出身、家庭、剑术流派等,但在江户的生活以及与试卫馆众人如何相遇却是只字未提,书的后半部分也编得比较粗糙,一些斋藤曾经参与的事件都没有提到,叙述也较为简略,让人看完了这本书不由得惊讶:啊咧?小一这一辈子在新撰组总共就发生这么一点事?

不过菊花明老湿(汗)出品,考据工作做得是相当不错,全文重点摘录了引有很多史料的篇章,其中也有一些推翻现在成为通说的说法。不过有些口述、遗谈引用得明显有问题,比如引用的阿部十郎在史谈会上说的那句经典名言(意译)“其实你们都错了,斋藤并不是卧底,他只是偷了伊东的钱怕被发现,于是用我们的情报作为交换告诉了近藤,以便达到重返新撰组的目的。”,然而下一句竟然成了“他(?)只不过是仗着剑术精湛,国家是什么、勤王是什么他一概不知,只知道一味地拥护近藤。”……这后半句话虽然没主语,在其他的两本书中明确指出说的是冲田总司的事,跟斋藤没关系。

可能大概也许是斋藤一生谜团太多,这本书里也加入了各作者们大量的分析、脑补,前后分析有自相矛盾的现象。

要让偶来评论这本书,那便是:架空历史向小说,本文选用的背景、所引用的人名、地名、语言都参照当时的日本幕末时代,不代表真正的史实。作者保留最终解释权利。

这西村兼文在偶看来应该叫“幕末最强脑补帝(没有之一)”,并称为脑补界双璧:菊地明、木村幸比古神马的,跟他一比就弱爆了。菊地老湿、木村老湿的脑补起码是建立在史料、证据之上并加以自己的分析的结果,但这西村明显就没参照任何的史料,此人已黑死新撰组为己任,在他的书中充满了对新撰组恶毒的攻击、不负责任的夸大等,并掩盖了许多真相。偶一直不明白为什么那么多学者在写新撰组考据的时候都要参照一下这本书,难道就是因为这本书写得比颠末记等还要早了几十年?书中确实对一些当时的时代背景、人们的日常生活等进行了侧面的描写,在讲述新撰组发展史的时候,一些背后隐藏的事实也与永仓、岛田等人的书中对得上,但此人写这本书的目的完全就是抱着如何诋毁、中伤新撰组为重点,所提到的绝大部分的记载都与其他人的口述、自传、遗谈等完全不符,也就是说,他在绞尽脑汁变着法地把新撰组往崩了写,让人们对他们留有一个非常不好的印象。再者,这西村兼文是新撰组的什么人?他加入过组织么?他亲眼见过组织的发展历程么?他有什么资格写“新撰组始末”?

也有人说了,万一西村写的是事实呢?万一所有新撰组相关人员都在撒谎,而只有他一个人爆出了真相呢?本人在这里告诉大家:不可能!先不说新撰组的片段的真伪程度,咱们就刨去新撰组,看看在西村书中写的其他幕末历史事件。像六角大狱三十三亡魂升天、柴司切腹、ぜんざい屋事件(谷家三兄弟参与的大利鼎吉事件)等等,写得那叫一个乱七八糟,而且他写的柴司切腹事件据说还成了百度百科里的科普。各种老湿跟在后屁股给他指正错误,这个与史实不符,那个也与史实不符,整本书变成了大家来找碴游戏。

所以要偶说这西村兼文,就是一个哗众取宠的跳梁小丑,他的书建议各位亲还是别看了,看也是给自己找气生,何必呢。

这相川老湿可以称得上一代考据魔,全书中所有考据工作都做得相当到位,目前为止看了第一遍,基本未发现不靠谱的、前后矛盾的史料考据。此人下笔是慎之又慎,针对一些有争议的话题并未加以自己的分析,而是只给出了个结果。整本书给人的感觉是:相川老湿只擅长从各种史料记载中挑选最可靠的进行汇总和整理,但他并不擅长以人物的性格作为切入点进而分析人物的行动模式,所以造成一些事件的分析空洞、缺乏说服力的现象。比如山南切腹那段,只有短短的半个页面,而且最后仅以山南因失去队中立场而愤然自尽草草收尾,总让人感觉事情的经过没那么简单,相川老湿没分析到位。

本书是13年出版的新书,里面还介绍了几条近年发掘出的新史料记载。但美中不足的是相川老湿虽然是将土方岁美人写成一部书,但可以看出此人并不了解土方其人,从他的书中你可以正确掌握到土方一生在什么时候都做过些什么,他有怎样的成就、跟他有接触的人都是怎么个情况,但如果想深入了解土方这个“人”(也就是性格、行为模式之类的),从这本书里是窥探不到的。

另外《土方岁三》一书中,前半部分用了大篇幅来介绍新撰组的内部组织构成、内部抗争、矛盾、成员的地位和待遇等,后半部分才是真正的写土方的事迹。全书从试卫馆一直写到箱馆散华,可以说一是部“通史”系新撰组考据资料。

菊地老湿出品,首先是考据工作作得很到位。说是总司的“生涯”,其实整本书都是一部论证、检证为主的论文,因此读起来会觉得有些枯燥。书中从冲田家系谱开始,一直精确到总司死时所在的具体位置,菊地老湿真正做到了将冲田家祖宗十八代都调查了个遍(= =汗),日野的每一寸土地都走了个遍,正因为检证过程如此的严谨,所以这本书里的内容可信度很高。

有些筒子可能清楚,菊地明老湿乃是脑补界“双璧”之一(= =偶自己封的),像冲田总司这么难写的人物,谜团这么多、史料这么少,还真就得多多参考脑补功力强悍而著称的菊地老湿的著作。书中关于总司恋情和浅野薰暗杀那一段分析得很有意思,虽然都是老湿自己的脑补,但值得一看。

又是菊地老湿出品。其实这本书是瞄准标题党为购买人群的,虽说是“土方岁三”的日记,但并不都是他本人写的东西,这上、下两本书实际上是两本厚厚的史料合集,里面从嘉永四年(1851)传说中的天然理心流入门日期算起,一直到明治二年六月新撰组解散为止,共收录了2301天的各种相关人士留下的史料记录。而且这两本书并不是以新撰组,而是以岁三个人的历经为主线编集而成,基本上收全了关于岁三的逸话、传说等。这本书的精髓所在就是以第三者的目光去侧面了解岁三的全部,他在其他人眼里到底是个什么样的人,在这部书里便可以找到答案。唯一的缺点就是上、下两册史料内容占90%,而且全部为古日文,解释说明只占10%。菊地老湿一反常态,在这部作品中将判断、分析的工作交给读者自己去完成,所以从某种意义上来说,读这部作品需要反复思考、分析,然后自己在心中描绘出一个完整的土方岁三的人物像,它锻炼的是读者的独立思考、判断能力。

藤堂老湿在这本书中从诞生到入土,比菊地老湿还彻底地对土方进行了全方位无死角的检证,不过与其不同的是,这本书中不仅交代了土方一生的事迹,还比较详细地介绍了新撰组的各种大事件,而且在每章节的后面都尽可能地添加了相关的历史遗迹介绍、相关史料书介绍等,除了可以了解土方的人生、新撰组的兴衰,连豆知识也能一并普及,这是这本书的最大看点。另外,书中选取史料严谨、叙述通俗易懂,以每章节的大标题下面附加数个副标题的形式将内容立体化、简洁化,是一部非常好的土方岁三入门资料书。

未经允许不得转载:一点排行网 » 书评]新撰组相关考据书介绍(持续更新)

赞 (0)
分享到:更多 ()

评论 0

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址